Amerikaanse journalist wil strijden voor verbod op motorfietsen

Het stuk dateert al van twee weken geleden, maar is nu pas opgedoken in verschillende Europese motormedia waaronder het Britse MCN en het Nederlandse Motorfreaks. Curran haalt een aantal statistieken aan en vergelijkt het aantal doden bij motorfietsongelukken met de vergelijkbare statistieken bij auto-ongevallen, om tot de conclusie te komen dat “een auto met deze statistieken meteen van de markt zou worden gehaald”. Kortzichtig? Wacht dan maar tot je uitspraken als “deze voertuigen stoten 10 tot 20 maal meer stikstofoxide uit dan standaard automobielen omdat een katalysator niet verplicht is voor veel van deze vehikels” onder de loep neemt, totaal voorbijgaand aan het feit dat zowat elke nieuwe motorfiets heden is uitgerust met één of meerdere katalysatoren en inherent minder brandstof verbruikt en dus een lagere uitstoot geniet, dankzij de geringere cilinderinhoud gecombineerd met een tot tien maal lager gewicht dan de doorsnee automobiel.

Dat de motorrijder in het verkeer vaak het slachtoffer is van de onoplettendheid (of erger) van andere weggebruikers ontgaat de auteur niet volledig, maar hij legt de schuld bij de keuze van de motorrijder: “Misschien was er ooit wel een tijdspanne waarin de motorfiets zijn plaats had, toen de gemiddeld kleinere auto’s en vrachtwagens traag voortbewogen en er de luxe was om bewust te kiezen voor een voertuig zonder veiligheidsgordel, deuren, motorkap of ander metaal errond. Dat is nu niet meer zo.” In de ogen van Curran zijn motorrijders door het verhoogde risico compleet irrationeel en moet de motorfiets dus verboden worden, zodat iedereen voor hun eigen goed en dat van de maatschappij zich verplicht in een blikken hok met airbags moet voortbewegen.

De reacties op het artikel laten echter weinig aan de verbeelding over en sabelen de auteur en diens opiniestuk neer. Het volledige artikel is via deze link te lezen, reageren kan ook rechtstreeks aan het adres van de auteur:kanga573@aol.com. Hou het netjes!